ВС РФ - изменение решения в части дат

[cудебник]

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2018 г. N 33-30739\18
 
Судья: Армяшина Е.А.
 
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Леоновой С.В.
судей Бабенко О.И. и Малыхиной Н.В.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.
по частной жалобе Я.М. на определение Симоновского районного суда города Москвы от 03 мая 2018 г., которым постановлено:
Внести исправления по тексту решения Симоновского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 года по гражданскому делу N 2-5126\17 по иску Г. к Я.М. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и признании права собственности на квартиру, указав:
- в мотивировочной части на странице 2 в абзаце 7 сверху: "Судом установлено, что 10.05.2016 г. между Г. и Я.М. был заключен договор передачи квартиры в собственность с правом пожизненного содержания с иждивением..." вместо "Судом установлено, что 16.09.2008 г. между Г. и Я.М. был заключен договор передачи квартиры в собственность с правом пожизненного содержания с иждивением...";
- в мотивировочной части на странице 2 в абзаце 7 сверху: "В Управлении Федеральной регистрационной службе по Москве 18.05.2016 года была..." вместо "В Управлении Федеральной регистрационной службе по Москве 22.10.2008 года была...";
- в мотивировочной части на странице 3 в абзаце 8 сверху: "Руководствуясь указанными нормами, суд считает, что Я.Ю. обязательства по спорному Договору не исполнялись с сентября 2016 года" вместо "Руководствуясь указанными нормами, суд считает, что Я.Ю. обязательства по спорному Договору не исполнялись с сентября 2008 года";
- в резолютивной части в абзаце 2: "Договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный..." вместо "Договор передачи квартиры в собственность с правом пожизненного содержания с иждивением, заключенный...".
 
установила:
 
Симоновским районным судом г. Москвы от 14 декабря 2017 года по гражданскому делу N 2-5126\17 по иску Г. к Я.М. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и признании права собственности на квартиру 14 декабря 2017 г. было постановлено решение.
Судом назначен к рассмотрению в судебном заседании на 03.05.2018 г. вопрос об исправлении описки в решении суда от 14.12.2017 г.
В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик Я.М. по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности Д., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Поскольку, в силу приведенных выше норм права, суд может по своей инициативе исправить допущенные в решении суда описки, при этом, не отменяя решение и не изменяя его сути, определение суда от 03.05.2018 г., не нарушает требования ч. 1 ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости исправления описки, допущенной в решении суда от 14.12.2017 г., поскольку они основаны на вышеприведенных нормах гражданского процессуального закона, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы Я.М. не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, на требованиях закона не основаны, правовых оснований к отмене определения суда не содержат. Ссылки в жалобе о несогласии с выводами суда отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
 
определила:
 
Определение Симоновского районного суда города Москвы от 03 мая 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Я.М. без удовлетворения.