Апелляционный суд снизил размер расходов с 10000 до 3000 руб

[cудебник]

Гр. дело № 33-46036/2017
Судья Савостьянов С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


22 ноября 2017 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Бельченко И.В.
судей Лобовой Л.В., Владимировой Н.Ю.
при секретаре Мартынове А.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Агроторг» на решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 мая 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Абрамовой С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Агроторг» задолженность по заработной плате 7 620 руб., компенсацию за задержку выплаты с 23.11.2016 г. по 23.05.2017 г. – 901 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб.
Взыскать с ООО «Агроторг» в доход бюджета в лице ИФНС России № 20 по г.Москве госпошлину в сумме 700 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец Абрамова С.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Агроторг», в котором просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 7 620 руб., компенсацию за задержку выплаты за период с 28.10.2016 г. по 15.12.2016 г. – 248 руб. 92 коп., обязать ответчика выдать оформленную трудовую книжку, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 21.10.2016г. по 14.11.2016г., однако за отработанное время заработная плата не была выплачена.
В судебном заседании истец Абрамова С.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Гусева Е.Р. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит ответчик ООО «Агроторг» по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав истца Абрамову С.Н., представителя ответчика Гусеву Е.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст.327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, имеются.
Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании трудового договора от 21.10.2016г., приказа от 21.10.2016г. № 2-1Ц-2549 Л/С Абрамова С.Н. с 21.10.2016г. по 14.11.2016 г. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Агроторг» в должности продавца-кассира в обособленном структурном подразделением 2-1 (Центральный).
В соответствии с условиями трудового договора работнику установлена тарифная ставка в размере 127,00 руб. за один час работы.
На основании приказа от 14.11.2016г. № 2-1Ц-2770 Л/С трудовые отношения с Абрамовой С.Н. прекращены 23.11.2016 г. на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
В заявлении от 15.11.2016 г. Абрамова С.Н. просила уволить ее по собственному желанию 23 ноября 2016 г., трудовую книжку выслать заказным письмом по почте с уведомлением по адресу: г.**********************************.
В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня отправления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 и пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы за отработанный период, суд взыскал в пользу Абрамовой С.Н. заработную плату за период работы в размере 7620 руб.
Установив факт невыплаты заработной платы в день увольнения истца, суд в соответствии с положениями ст.236 ТК РФ взыскал в пользу истца компенсацию за задержку выплаты в размере 901,44 руб.
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, расчет взысканной заработной платы и компенсации за задержку выплаты судебной коллегией проверен и признается верным, соответствующим положениям трудового законодательства.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец работала по сменам, имел место суммированный учет рабочего времени, и заработная плата должна быть рассчитана за три отработанных смены, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку каких-либо графиков работы истца, с которыми она была ознакомлена надлежащим образом, ответчиком не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
Поскольку в день увольнения трудовая книжка истцу выдана не была, стороной ответчика не представлено доказательств невозможности выдачи трудовой книжки в день увольнения, учитывая, что трудовая книжка была отправлена через ООО «СПСР-Экспресс» путем курьерской доставки, но без указания номера квартиры истца в уведомлении, а фактически была выдана истцу в день рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком порядка выдачи трудовой книжки при прекращении трудовых отношений.
Установив факт нарушения работодателем прав истца, суд первой инстанции в силу ст.237 Трудового кодекса РФ пришел к правильному выводу о том, что истцу был причинен моральный вред, размер которого определил в сумме 15 000 руб.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, судебная коллегия полагает, что при определении размера такой компенсации, суд не принял во внимание все обстоятельства настоящего дела, а именно непродолжительный период работы истца у ответчика, а также требования разумности и справедливости. В связи с чем судебная коллегия полагает возможным изменить размер морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Абрамовой С.Н., считая соответствующим требованиям разумности, справедливости при имеющихся в деле доказательствах размер компенсации 3000 руб.
Поскольку требования истца частично удовлетворены, в соответствии со ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ имелись правовые основания для взыскания в ее пользу судебных расходов.
Однако, взысканный размер расходов на юридические услуги в сумме 10 000 руб., судебная коллегия находит завышенным, и с учетом всех обстоятельств данного дела, условий договора об оказании юридических услуг от 08.12.2016 г. № 191, оказанного объема услуг по данному гражданскому делу, количества судебных заседаний по настоящему делу, требований разумности и справедливости полагает возможным снизить до 3000 руб.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, мнению ответчика об ином ожидаемом решении суда по данному делу с учетом его обстоятельств, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 мая 2017 года изменить в части взыскания с ООО «Агроторг» в пользу Абрамовой С.Н.компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг.
Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу Абрамовой С.Н. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.
В остальной части решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Агроторг» - без удовлетворения.


Председательствующий:

Судьи: