Штраф, якобы пропуск срока, но нет - длящееся нарушение

Штраф, якобы пропуск срока, но нет - длящееся нарушение

Сообщение cудебник » 12 дек 2020, 15:04

Судья фио дело № 7-15457/16
РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя наименование организации фио на постановление Административной комиссии префектуры адрес № *** от дата в отношение наименование организации по ст.2.2 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № *** от дата Административной комиссии префектуры адрес ПАО АКБ"***" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.2.2 Закона адрес от дата № 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере сумма
Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель ПАО АКБ"***" фио просит названные выше административные акты отменить, производство по делу прекратить. В жалобе заявитель указывает, что судом неправильно определены обстоятельства по делу, не дана надлежащая оценка представленным стороной защиты доказательствам, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, вина наименование организации в совершении вмененного правонарушения не доказана.
В судебное заседание законный представитель наименование организации не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд защитника фио, которая и в полном объеме поддержала доводы поданной юридическим лицом жалобы.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника юридического лица, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.
Административная ответственность по ст. 2.2 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" наступает за невыполнение работодателем установленной законодательством адрес обязанности по созданию или выделению квотируемых рабочих мест.
Из положений ст.ст. 2-4 Закона адрес от дата №*** «***» следует, что квотирование рабочих мест осуществляется для инвалидов, признанных таковыми федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации, и молодежи определенных категорий. Выполнением квоты для приема на работу считается в отношении инвалидов - трудоустройство работодателем инвалидов, имеющих рекомендации к труду, подтвержденное заключением трудового договора, действие которого в текущем месяце составило не менее ***дней. Работодателям, осуществляющим деятельность на территории адрес, у которых среднесписочная численность работников составляет более *** человек, устанавливается квота в размере 4 процентов от среднесписочной численности работников: 2 процента - для трудоустройства инвалидов и 2 процента - для трудоустройства категорий молодежи, указанных в части 1 статьи 2 настоящего Закона. Работодатель самостоятельно рассчитывает размер квоты исходя из среднесписочной численности работников, занятых на территории адрес. Работодатели в соответствии с установленной квотой обязаны создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов и категорий молодежи, указанных в части 1 статьи 2 настоящего Закона. Рабочие места считаются созданными (выделенными), если на них трудоустроены граждане указанных категорий.
Из буквального толкования приведенных норм следует, что под созданием (выделением) квотируемых рабочих мест для трудоустройства инвалидов и молодежи следует понимать организацию и фактическое трудоустройство на такие места граждан указанных категорий. При этом обязанность по созданию и выделению квотируемых рабочих мест (трудоустройству граждан) в соответствии с установленным размером квоты, рассчитываемым в порядке, предусмотренном ст.3 Закона адрес ***, возлагается на работодателя. Невыполнение работодателем указанной обязанности влечет административную ответственность в соответствии с Кодексом адрес об административных правонарушениях.
В соответствии с п.п. 2.6, 2.7 Постановления Правительства Москвы от дата №742-ПП «Об утверждении Положения *** в адрес» работодатели в соответствии с установленной квотой создают или выделяют рабочие места для трудоустройства инвалидов и молодежи. Рабочие места считаются созданными (выделенными), если на них трудоустроены граждане указанных категорий. Трудоустройство граждан в счет установленной квоты производится работодателями самостоятельно с учетом предложений уполномоченных органов исполнительной власти адрес в области занятости населения и социальной защиты населения, а также общественных организаций инвалидов и молодежи.
Из материалов дела следует, что Управлением содействия занятости населения Департамента труда и социальной защиты населения адрес по результатам проведенной с дата по дата проверки составлен протокол об административном правонарушении в отношении ПАО АКБ"***" по ст.2.2 КоАП Москвы.
В ходе проверки установлено, что наименование организации, не выполнило частично обязанность по созданию (выделению) рабочих мест в размере *** от среднесписочной численности работников для приема на работу инвалидов, что составило за период с февраля *** в суммарном исчислении *** невыполненных квот для приема на работу инвалидов, то совершило невыполнение работодателем установленной законодательством адрес обязанности по созданию или выделению квотируемых рабочих мест, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 2.2. КоАП Москвы.
Вопреки утверждениям защиты об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, факт нарушения наименование организации требований действующего в адрес законодательства, в области занятости населения и социальной защиты населения подтвержден материалами дела, а именно: протоколом *** об административном правонарушении от дата, актом проверки *** от дата Департамента труда и социальной защиты населения адрес; отчетами о выполнении установленных квот Банком; протоколом заседания Административной комиссии Префектуры адрес правонарушении.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ПАО АКБ"***" в совершении вмененного ему деяния, предусмотренного ст.2.2 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".
Довод жалобы о нарушении должностным лицом процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, а также требований Федерального закона от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в ходе рассмотрения жалобы не нашел своего подтверждения.
наименование организации было заблаговременно дата уведомлено на адрес электронной почты о проведении проверки, что подтверждается скриншотами электронных писем ( л.д. 127-135). Кроме того, копии документов по проверки высылались наименование организации почтой и получены дата, что подтверждается распечаткой интернет сайта наименование организации.
Также из материалов дела следует, что дата наименование организации представило в административный орган затребованные документы, что также говорит о необоснованности доводов жалобы о несвоевременном извещении юридического лица о проведении проверки.
В этой связи довод жалобы о том, что доказательства, на которых основано обжалуемое постановление административного органа являются недопустимыми, поскольку получены с нарушением требований закона, суд второй инстанции отклоняет как необоснованный.
В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Суд при рассмотрении дела, определил перечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним все указанные в жалобе документы, пришел к обоснованному выводу о том, что эти документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении наименование организации уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан административной комиссией и судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Иным доказательствам административная комиссия и суд дали оценку в порядке ст. 26.11 КРФоАП. Оснований для признания указанной оценки необъективной у суда второй инстанции нет.
Довод жалоб о том, что акт проверки был составлен по времени позднее протокола об административном правонарушении, является предположением стороны защиты и ничем объективно не подтвержден.
Довод жалобы о пропуске административным органом срока давности привлечения наименование организации к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, являлся предметом проверки суда первой инстанции, который дал ему надлежащую оценку, справедливо указав, что наименование организации вменяется невыполнение установленной законодательством адрес обязанности по созданию или выделению квотируемых рабочих мест, то есть длящегося правонарушения, днем совершения которого следует считать день выявления факта его совершения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении дата. Постановление о назначении наименование организации административного наказания по ст. 2.2 КоАП адрес вынесено дата в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных административным органом и судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ПАО АКБ"***" в совершении административного правонарушения.
Административное наказание ПАО АКБ"***" назначено административным органом в соответствии с требованиями КоАП РФ и санкции ст. 2.2 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях". Указание в обжалуемом решении в одном абзаце на ст. 6.11 ч.1 КоАП Москвы является явной опиской, которая может исправлена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных норм административным органом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление административной комиссии и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Префектуры адрес № *** от дата в отношение ПАО АКБ"***" по ст.2.2 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.


Судья
Московского городского суда фио
Сопровождение судебных процессов по трудовым спорам.
Пишите на trudovie-spori@yandex.ru
cудебник
 
Сообщений: 39
Зарегистрирован: 01 май 2015, 11:25

Вернуться в Квотирование рабочих мест для инвалидов

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron
Яндекс.Метрика