Работодатель оспорил предписание

[cудебник]

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по административному иску наименование организации к адрес о признании предписания незаконным,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Головинского районного суда адрес находится дело по административному иску наименование организации, в котором административный истец просит признать незаконными и отменить предписания Государственной инспекции труда в адрес (ГИТ) от 26 декабря дата за № 8-ПП/2016-3/170/871/28/4 и № 8-ПП/2016-3/170/871/28/3. Административный иск мотивирован тем, что плановая выездная проверка в отношении наименование организации проводилась Государственной инспекцией труда в адрес на основании распоряжения на проверку № 8-ПП/2016-3/170/871/28/1 от дата, уведомление о начале проверки с дата и необходимости предоставления документов в ГИТ до дата было получено наименование организации дата. По результатам проверки составлен Акт от дата, копия которого вручена представителю административного истца дата с приложением двух предписаний об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов. В соответствии с предписанием № 8-ПП/2016-3/170/871/28/3 наименование организации обязывалось к совершению следующих действий:
1. Внести изменения в главу 6 Правил внутреннего трудового распорядка в части определения порядка выплаты заработной платы, а именно, исключить условия оплаты труда только банковским переводом в соответствии с ч.3 ст.136 ТК РФ;
2. Установить в локальном нормативном акте порядок индексации заработной платы, в соответствии со ст.134 ТК РФ;
3. Заключить дополнительное соглашение к трудовому договору фио № 28/16-ПГ от 01.07, дата с указанием условий труда на рабочем месте, в соответствии с ч.2 ст.57 ТК РФ.
4. Организовать квотирование рабочих мест для инвалидов и молодежи, в соответствии с Законом адрес от дата № 90 (изм. Закон адрес от дата № 4 от дата № 20.
5. Организовать проведение обучения и проверки знаний по охране труда следующих лиц:
- фио – Ведущий бухгалтер по налогам;
- фио – Руководитель группы финансового анализа;
- фио – Старший менеджер по торговой марке;
- фио – Руководитель проекта;
- фио – Менеджер по торговой марке;
- фио – Старший финансовый аналитик оптовых рынков сбыта;
- фио – Юрист по антимонопольному законодательству;
- фио – Старший финансовый аналитик;
- фио – Менеджер проектов; и других работников в соответствии с занимаемой должностью. Требования: ст.225 Трудового кодекса РФ, п.п.1.5, 2.3.1 Постановления Минтруда и Минобразования РФ от дата № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации»;
6. Организовать проведение специальной оценки условий труда на 47 рабочих местах, работники которых находятся в отпуске по уходу за ребенком, в соответствии со ст.212 ТК РФ и федеральным законом от дата № 426-ФЗ (ред. От дата) «О специальной оценке условий труда»
7. В соответствии с ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, после устранения нарушений указанных в Предписании, ознакомить под роспись работающих по настоящее время работников с изменениями, внесенными в локальные нормативные акты организации;
8. Рассмотреть вопрос привлечения к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц по выявленным нарушениям. Основание – ст.357 ТК РФ.
В соответствии с предписанием № 8-ПП/2016-3/170/871/28/4 наименование организации обязывалось отстранить от работы с дата до устранения указанных нарушений следующих работников Общества как не прошедших в установленном порядке проверку знаний требований охраны труда:
1. фио – Ведущий бухгалтер по налогам;
2. фио – Руководитель группы финансового анализа;
3. фио – Старший менеджер по торговой марке;
4. фио – Руководитель проекта;
5. фио – Менеджер по торговой марке;
6. фио – Старший финансовый аналитик оптовых рынков сбыта;
7. фио – Юрист по антимонопольному законодательству;
8. фио – Старший финансовый аналитик;
9. фио – Менеджер проектов;
Административный иск обоснован неправильным применением административным ответчиком норм материального права при проведении проверки, а также выходом ГИТ за пределы своих полномочий при вынесении обязательных для исполнения предписаний.
Представители административного истца фио, фио в судебное заседание явились, доводы административного иска поддержали в полном объеме.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений по административному исковому заявлению не представил.
Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, суд считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 1 части 1 ст.356 Трудового кодекса РФ, федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абзацем 6 части 1 статья 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
По смыслу указанных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.
Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», определяет, что одним из принципов защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей является проведение проверок в соответствии с полномочиями органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц.
Согласно п.3 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо наличными денежными средствами из кассы работодателя, либо в безналичном порядке. Употребление в диспозиции статьи наименование организации (то есть разделительного союза, который выражает отношения взаимоисключения, чередования действий, явлений, признаков) указывает на чередование предусмотренных законом способов выплаты заработной платы. Конкретный способ выплаты заработной платы должен быть указан в трудовом договоре с работником. Работодатель совместно с работником должен выбрать один, конкретный способ выплаты заработной платы на который и указать в соответствующих локальных нормативных актах и трудовых договорах с работниками. Заработная плата не может одновременно выплачиваться разными способами и в наличной и в безналичной форме.
Пунктом 6 Правил внутреннего трудового распорядка наименование организации, утвержденных приказом Генерального директора Общества дата № 6-ОД, определено, что заработная плата выплачивается работнику путем банковского перевода в рублях на счет, указанный в заявлении работника. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.
Учитывая, что условия выплаты заработной платы в безналичной форме должны быть прописаны в коллективном договоре или трудовом договоре с сотрудником. Перечислять заработную плату в безналичной форме возможно только с согласия работника и только по тем реквизитам, которые указаны в его заявлении. Кроме того, работодатель не может «привязать» своих сотрудников к конкретному банку: трудовое законодательство дает право работнику в любой момент изменить банк, в который ему должна быть переведена заработная плата. В этом случае работнику достаточно письменно известить работодателя об изменении платежных реквизитов для выплаты заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы (ст. 136 ТК РФ). От всех работников Общества получено соответствующее согласие на выплату заработной платы в безналичной форме. Устанавливая в ЛНА такое условие, работодатель не нарушает требований действующего законодательства, поскольку обоснованно и в четком соответствии с имеющимся нормативным регулированием остановился на безналичной форме выплаты заработной платы из предложенных законом вариантов. При этом, отсутствие указания о случаях выплаты заработной платы наличными по месту работы из кассы работодателя, не лишает работников такой возможности в случае возникновения такой необходимости, например, карта потеряна или заменяется по истечении срока действия .
Таким образом, пункт 1 предписания № 8-ПП/2016-3/170/871/28/3 о необходимости внести изменения в главу 6 ПВТР в части определения порядка выплаты заработной платы в части исключения условия оплаты труда только банковским переводом в соответствии с ч.3 ст.136 ТК РФ подлежит признанию незаконным, поскольку вынесено Государственной инспекцией труда в нарушение действующего законодательства, основано на неправильной трактовке норм действующего законодательства.
Разрешая административный иск в части пункта 2 предписания № 8-ПП/2016-3/170/871/28/3 ГИТ суд принимает во внимание, что трудовое законодательство не устанавливает прямой обязанности работодателя по индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Из анализа ст.134 Трудового кодекса РФ следует, что в случае, если порядок индексации предусмотрен коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, такая индексация обязательна, в ином случае, работодатели вправе ее не осуществлять. Если организация не относится к организациям, финансируемым из соответствующих бюджетов, и коллективным договором индексация не предусмотрена, такая организация не обязана проводить индексацию.
Таким образом являются обоснованными утверждения административного истца о том, что предписание № 8-ПП/2016-3/170/871/28/3 в части п.2 о необходимости установления в локальном нормативном акте порядка индексации заработной платы в соответствии со ст.134 ТК РФ, вынесено Государственной инспекцией труда в нарушение действующего законодательства, основано на неправильной трактовке норм действующего законодательства.
Согласно части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия труда на рабочем месте.
Классы (подклассы) этих условий труда устанавливаются по результатам специальной оценки условий труда (часть 2 статьи 3 Федерального закона от дата N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").
С дата работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда (часть 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 и части 2 статьи 17 Федерального закона от дата N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", при вводе в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест в течение 12 месяцев должна быть проведена внеплановая специальная оценка.
Таким образом, если работодатель организовал новое рабочее место (принял на это место работника), то в течение 12 месяцев он должен провести на этом рабочем месте специальную оценку условий труда, определив класс (подкласс) условий труда на рабочем месте.
В то же время статья 57 Трудового кодекса РФ не дает работодателю отсрочки в 12 месяцев для того, чтобы прописать условия труда на рабочем месте в трудовом договоре вновь принятого работника. То есть при подписании трудового договора в него уже должны быть включены сведения об условиях труда на рабочем месте.
Рабочее место фио является вновь созданным (трудовой договор от дата) и у работодателя есть 12 месяцев для проведения спецоценки условий его труда. В трудовом договоре с работником в п.18 указано, что информация об условиях труда на рабочем месте будет включена в настоящий Трудовой договор после получения результатов специальной оценки условий труда. то есть нарушений действующего законодательства допущено не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что пункт 3 предписания № 8-ПП/2016-3/170/871/28/3 о необходимости заключить дополнительное соглашение к трудовому договору фио № 28/16-ПГ от дата с указанием условий труда на рабочем месте в соответствии с ч.2 ст.57 ТК РФ Государственной инспекции труда не соответствует действующему законодательству .
Нормы законодательства, связанные с квотированием рабочих мест Законом адрес от дата № 90 (в редакции Закона адрес от дата № 4 и от дата № 20) не относятся к трудовому законодательству, содержат нормы права, определяющие порядок и условия социальной защиты населения, предоставления им государственных социально-экономических гарантий.
Таким образом, принимая во внимание, что административный истец поставлен на учет в центре квотирования рабочих мест дата под № 0316531, имеет выделенные рабочие места для молодежи, суд приходит к выводу о том, что предписание ГИТ № 8-ПП/2016-3/170/871/28/3 в части 4-го пункта является незаконным, как вынесенное за пределами компетенции контрольного органа.
Кроме того, обоснованным является утверждение административного истца о том, что полномочия по рассмотрению нарушений, связанных с квотированием рабочих мест организациями, осуществляющими свою деятельность на территории адрес согласно п.16 ст.16.3. Закона адрес от дата (ред. От дата) «Кодекс адрес об административных правонарушениях» имеют административные комиссии префектур административных округов адрес, а не Государственная инспекция труда адрес.
В соответствии с пунктом 15 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от дата N 33н, исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных факторов проводятся в ходе осуществления штатных производственных (технологических) процессов и (или) штатной деятельности работодателя с учетом используемого работником производственного оборудования, материалов и сырья, являющихся источниками вредных и (или) опасных факторов.
С учетом изложенного специальная оценка условий труда на вакантном рабочем месте не может быть проведена, так как при отсутствии работника штатные производственные (технологические) процессы на таком рабочем месте не осуществляются.
Таким образом, возможность проведения внеплановой специальной оценки условий труда на вакантном рабочем месте может быть реализована только после принятия на него работника.
Согласно адрес ст. 256 адрес (ТК) РФ, отпуск по уходу за ребенком до 3 лет — это разновидность социальной гарантии, которая предоставляется по месту работы трудоустроенным гражданам (работающей матери, отцу ребенка, его родственникам и опекунам) по их желанию (в заявительном порядке) и включается на особых условиях в трудовой стаж. В период отпуска граждане не работают, а лишь сохраняют право на сохранение за ними места работы. На эту должность может быть принят временный работник.
Специальная оценка условий труда на рабочем месте лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, не может быть проведена, так как при отсутствии работника штатные производственные (технологические) процессы на таком рабочем месте не осуществляются. Аналогичной позиции придерживается Министерство труда и социальной защиты РФ в письме от дата № 15-1/ООГ-1041. Аттестация 47 рабочих мест лиц, находящихся в отпуске по уходу за ребенком может быть произведена только после выхода работника на работу.
В силу изложенного нельзя признать обоснованным противоречащий действующему законодательству пункт 6 предписания № 8-ПП/2016-3/170/871/28/3 об организации проведения специальной оценки условий труда на 47 рабочих местах, работники которых находятся в отпуске по уходу за ребенком.
Согласно абз.7 ч.2 ст.212 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить работникам обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда.
Согласно ч.1 ст.225 Трудового кодекса РФ, все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели – индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительства РФ федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Минтруда и социального развития РФ и Минобразования РФ № 1/29 от дата
Согласно п.2.3.2 Порядка обучения, обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательным учреждениями профессионального образования. Учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность, при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей Материально-технической базы.
Как усматривается из представленных административным истцом документов в наименование организации создана такая комиссия, что подтверждается Приказом № ОТ-12 от дата и № ОТ-07/2016 от дата.
В соответствии с Приказом № 12-ОТ от дата в состав комиссии включены: Системный аналитик фио, Руководитель группы по политикам, льготам и трудовому праву – фио, специалист по политикам, льготам и трудовому праву – Белогруд Е.И.
В соответствии с приказом № ОТ-07/2016 от дата, в состав комиссии включены: генеральный директор фио, Директор по персоналу фио, Руководитель группы по политикам, льготам и трудовому праву фио, ведущий специалист фио, системный аналитик фио и ведущий специалист по политикам, льготам и трудовому праву фио
Согласно представленных выписок из протоколов и копий удостоверений указанные работники административного истца прошли обучение по охране труда в специализированных организациях. Белогруд Е.И. исполняла обязанности специалиста по охране труда, что подтверждается приказом № 13-ОТ от дата.
Приказом руководителя Общества также утверждены программа обучения и экзаменационные билеты по охране труда для руководителей и специалистов.
Работники Общества, указанные в Предписании прошли обучение по охране труда в Компании и аттестованы комиссией по проверке знаний требований охраны труда работников по программе для руководителей и специалистов, что подтверждается соответствующими протоколами.
Доводы ГИТ, изложенные в Акте проверки, по поводу того что комиссия, проводившая аттестацию и проверку знаний в области охраны труда несостоятельна, нельзя признать обоснованными, поскольку п.2.3.2 Порядка не содержит запрета на прохождение обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда руководителями и специалистами по соответствующим программам непосредственно в самой организации, имеющей комиссию по проведению знаний требований охраны труда. А в п.3.4 Порядка установлено, что для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом работодателя создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.
В состав комиссий по проверке знаний требований охраны труда организаций включаются руководители организаций и их структурных подразделений, специалисты служб охраны труда, главные специалисты (технолог, механик, энергетик и т.д.). В работе комиссии могут принимать участие представители выборного профсоюзного органа, представляющего интересы работников данной организации, в том числе уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов.
При этом суд учитывает, что установленный порядок не предусматривает обязательного участия в комиссии специалистов служб охраны труда или специалиста по охране труда. Указанные специалисты поименованы в перечне лиц, которые могут входить в комиссию, но не обязаны быть там в безусловном порядке, то есть отсутствие в составе комиссии специалиста по охране труда не делает работу этой комиссии некомпетентной.
Предписание № 8-ПП/2016-3/170/871/28/3 в части п.п.7 и 8 является производным от шести предыдущих пунктов и не имеет самостоятельного правового значения ввиду незаконности предписания в целом.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца нашла свое подтверждение при рассмотрении дела по существу, доказательств обратного административным ответчиком не представлено, а потому суд приходит к выводу о том, что административный иск как обоснованный и основанный на законе подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск наименование организации удовлетворить, признать незаконными и отменить Предписание Государственной инспекции труда в адрес № 8-ПП/2016-3/170/871/28/4 от дата и Предписание № 8-ПП/2016-3/170/871/28/3 от дата .
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: