Привлечена директор по персоналу, но истечение срока

[cудебник]

Судья: фио Дело № 7-6706/2018

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя председателя административной комиссии по делам об административных правонарушениях фио на решение судьи Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
«Жалобу фио на постановление административной комиссии Префектуры адрес по делам об административных правонарушениях № АК043/17 от дата удовлетворить.
Постановление административной комиссии Префектуры адрес по делам об административных правонарушениях № АК043/17 от дата в отношении директора по персоналу наименование организации фио отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора по персоналу наименование организации фио по ст. 2.2 КоАП
адрес прекратить»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Префектуры адрес по делам об административных правонарушениях № АК043/17 от дата директор по персоналу наименование организации фио признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 2.2 адрес Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.
Данное постановление должностного лица обжаловано директором по персоналу наименование организации фио в районный суд, судьей которого вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с решением судьи районного суда, заместитель председателя административной комиссии по делам об административных правонарушениях фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на то обстоятельство, что обязанность по трудоустройству социально незащищенной категории граждан возложена законодателем непосредственно на работодателя. Работодатель должен не только создавать рабочие места, но и принимать меры по поиску работников путем предоставления информации о созданных местах.
В судебное заседание представитель Префектуры адрес не явился, извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения, полученного дата.
Выслушав представителя директора по персоналу наименование организации фио – фио, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения судьи.
Согласно диспозиции ст. 2.2 КоАП адрес, административным правонарушением признается невыполнение работодателем установленной законодательством адрес обязанности по созданию или выделению квотируемых рабочих мест.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона адрес от дата № 90 «О квотировании рабочих мест» (далее - Закон адрес о квотировании рабочих мест) работодателям, осуществляющим деятельность на территории адрес, у которых среднесписочная численность работников составляет более 100 человек, устанавливается квота в размере 4 процентов от среднесписочной численности работников: 2 процента - для трудоустройства инвалидов и 2 процента - для трудоустройства категорий молодежи, указанных в ч. 1 ст. 2 настоящего Закона.
Работодатели в соответствии с установленной квотой обязаны создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов и категорий молодежи, указанных в части 1 статьи 2 настоящего Закона. Рабочие места считаются созданными (выделенными), если на них трудоустроены граждане указанных категорий (ч. 2 ст. 4 данного Закона адрес).
Трудоустройство граждан в счет установленной квоты производится работодателями самостоятельно с учетом предложений уполномоченных Правительством Москвы органов исполнительной власти адрес, а также общественных организаций инвалидов (ч. 3 ст. 4).
В силу ст. 5 Закона о квотировании рабочих мест, невыполнение работодателем установленной настоящим Законом обязанности по созданию или выделению квотируемых рабочих мест влечет административную ответственность в соответствии с Кодексом адрес об административных правонарушениях.
Пунктом 2.6 Положения о квотировании рабочих мест в адрес, утвержденным постановления Правительства Москвы от дата № 742-ПП, установлено, что работодатели в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов и молодежи создают или выделяют рабочие места для трудоустройства инвалидов и молодежи. Рабочие места считаются созданными (выделенными), если на них трудоустроены граждане указанных категорий.
Трудоустройство инвалидов и молодежи в счет установленной квоты для приема на работу инвалидов и молодежи осуществляется работодателями самостоятельно с учетом предложений Департамента, а также общественных организаций инвалидов и молодежи (п. 2.7 Положения).
Действия, связанные с невыполнением работодателем установленной законодательством адрес обязанности по созданию или выделению квотируемых рабочих мест, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 2.2 КоАП адрес и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сумма прописью.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, Департаментом труда и занятости населения адрес на основании приказа № 1050 от дата была проведена документальная плановая проверка в отношении наименование организации по адресу: адрес.
В ходе проверки установлено, что общее количество установленных квот в наименование организации в последнем проверяемом отчетном месяце - дата составило 35 (17 квот для инвалидов, 18 квот для молодежи установленных категорий), из них не выполнены 13 квот для приема на работу инвалидов.
Таким образом, административный орган пришел к выводу, что наименование организации нарушены требования ст.ст. 2-4 Закона адрес от дата № 90 «О квотировании рабочих мест», п.п. 2.6-2.7 Положения о квотировании рабочих мест в адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата № 742-ПП, ответственность за нарушение которых предусмотрена ст. 2.2 адрес Москвы.
дата в отношении директора по персоналу наименование организации фио был составлен протокол об административном правонарушении.
дата вынесено оспариваемое постановление, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.2 КоАП адрес и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Кроме того, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.
Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое фио деяние совершено дата
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 2.22 КоАП
адрес составляет два месяца.
Срок давности привлечения фио к административной ответственности истек дата
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.
Таким образом, оснований для отмены решения судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не нахожу.

Руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Симоновского районного суда адрес дата, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.2 адрес Москвы, в отношении директора по персоналу наименование организации фио прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу заместителя председателя административной комиссии по делам об административных правонарушениях фио – без удовлетворения.


Судья
Московского городского суда фио