Отказ инвалиду в приеме на работу - уже принят другой инвали

[cудебник]

Судья Калинина Н.П.
Гр. дело № 33-37286

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В.,
при секретаре Сихарулидзе А.Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по апелляционной жалобе Курскова А.И. на решение Басманного районного суда города Москвы от 06 марта 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Курскова А.И. к Акционерному обществу «Атомэнергопроект» о признании незаконным отказа в приеме на работу, обязании принять на работу, взыскании невыплаченной заработной платы отказать,
УСТАНОВИЛА:

Курсков А.И. 22.12.2017 обратился в суд с иском к АО «Атомэнергопроект» о признании незаконным отказа в приеме на работу, обязании принять на работу с 19.10.2017 на должность инженера с должностным окладом *** руб., взыскании невыплаченной заработной платы за период с 19.10.2017 по декабрь 2017 года в размере *** руб., мотивируя обращение тем, что ответчик необоснованно отказал ему в приеме на работу на должность инженера по квоте для инвалидов, чем лишил его возможности трудиться; указанные действия ответчика истец полагает незаконными и нарушающими его права.
В судебном заседании истец требования поддержал, представитель ответчика иск не признала.
06.03.2018 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Курсков А.И. по доводам своей апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии истец Курсков А.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика АО «Атомэнергопроект» по доверенности Кудашкина О.И. против ее удовлетворения возражала.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Курсков А.И., *** года рождения, является инвалидом *** группы по причине общего заболевания бессрочно, о чем *** органами МСЭ ему выдана соответствующая справка (л.д. 9-10); согласно трудовой книжке Курсков А.И. с 01.12.2015 работал в АО «УРСТ» инженером-проектировщиком 2 категории и был уволен 14.06.2016 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации (л.д. 49).
Курсков А.И. состоял на учете в ГКУ ЦЗН г. Москвы, получая пособие по безработице с 30.09.2016 по 29.09.2017 и стипендию с 16.10.2017 по 27.10.2017 (л.д. 7) и 17.10.2017 Отделом трудоустройства «Севастопольский» ГКУ ЦЗН г. Москвы Курскову А.И. выдано направление на работу в АО «Атомэнергопроект».
На основании указанного направления 19.10.2017 Курсков А.И. обратился в АО «Атомэнергопроект» с целью трудоустройства и согласно отметке на данном направлении кандидатура истца была отклонена АО «Атомэнергопроект» в связи с неактуальностью вакансии (л.д. 8).
Судом установлено, что *** АО «Атомэнергопроект» на интерактивном портале Центра занятости населения г. Москвы размещена вакансия о приеме на квотируемое рабочее место ведущего инженера с должностным окладом в размере *** руб. (л.д. 20); 28.09.2017 ответчик на интерактивном портале Центра занятости населения г. Москвы подтвердил наличие вакансии на квотируемое рабочее место ведущего инженера (л.д. 21).
09.10.2017 в связи с потребностью АО «Атомэнергопроект» в ведущем инженере, кандидату на эту вакансию Р*, успешно прошедшему собеседование, было направлено официальное предложение о работе (л.д. 62-63).

*** между Р* и АО «Атомэнергопроект» заключен трудовой договор № *** от ***, в соответствии с которым работник принят на работу на должность ведущего инженера Группы конструирования металлоконструкций Архитектурно-строительного отдела Бюро комплексного проектирования АЭС с РБМК и ВВЭР с 30.10.2017, а также издан приказ о приеме на работу № *** от *** (л.д. 64-69).
27.10.2017 вакансия ведущего инженера на интерактивном портале Центра занятости населения г. Москвы была закрыта АО «Атомэнергопроект» (л.д. 22), при этом размещена информация об открытии нового квотируемого рабочего места специалиста (делопроизводителя) (л.д. 19).
Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных доказательств, в том числе объяснений сторон, письменных доказательств, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 22, 64 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 13, 25 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судам Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а также ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Курсковым А.И. требований, поскольку отказ в приеме на работу Курскова А.И. вызван ведением на момент обращения истца к ответчику по вопросу трудоустройства переговоров, проведением собеседования и заключением трудового договора с иным кандидатом, обратившимся к работодателю ранее истца, что подтверждается представленными в материалы дела письмом АО «Атомэнергопроект» о приглашении на работу от ***, трудовым договором и приказом о приеме на работу Р* от ***.
Доводы истца об отказе ответчика в приеме на работу в связи с тем, что он является инвалидом, допущенной в отношении него дискриминации правомерно признаны судом несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются представленными ответчиком документами, при этом каких-либо нарушений ответчиком требований Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств порядка и сроков размещения вакансии с учетом квоты и порядка ее замещения судом не установлено.
Иные доводы апелляционной жалобы о том, что вакансия на квотируемое рабочее место ведущего инженера на интерактивном портале Центра занятости населения г. Москвы была закрыта АО «Атомэнергопроект» лишь 27.10.2017, истец соответствует квалификационным требованиям на ее замещение, в отношении него допущена дискриминация по причине его инвалидности, не влекут отмену постановленного судом решения, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции, в ходе которого получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы истца о нарушении ответчиком положений ч. 5 ст. 64 Трудового кодекса РФ, предусматривающей обязанность работодателя по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обращения к АО «Атомэнергопроект» с таким письменным требованием; также судебная коллегия учитывает, что причина отклонения кандидатуры истца указана АО «Атомэнергопроект» на направлении на работу, выданном Отделом трудоустройства «Севастопольский» ГКУ ЦЗН г. Москвы.
Поскольку оснований для признания незаконным отказа в приеме на работу и нарушений трудовых прав истца судом не установлено, то отказ суда в удовлетворении требований об обязании принять истца на работу, взыскании невыплаченной заработной платы является правомерным.


С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а доводы апелляционной жалобы Курскова А.И. не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного решения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда города Москвы от 06 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курскова А.И. - без удовлетворения.


Председательствующий


Судьи: