Мосгорсуд - исправление (дважды) ошибки в части сумм

[cудебник]

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу N 33-33609
 
Судья: Колмыкова И.Б.
 
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Ульяновой О.В.,
и судей Митрофановой Г.Н., Щербаковой А.В.,
при секретаре Х.М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В.,
материал по частной жалобе Г. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2015 года, которым постановлено:
- Исправить в резолютивной части решения Тушинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2013 года по гражданскому делу N 2-2551/13 арифметическую ошибку, указав в резолютивной части решения: взыскать с Г. в пользу ТСЖ "Сходненская, 35-1" сумму задолженности за период с 31 декабря 2011 года по 31 мая 2013 года в сумме *** рублей *** копеек, расходы на услуги представителя в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей *** копейка, а всего взыскать *** рублей *** копеек.
 
установила:
 
Истец ТСЖ "Сходненская, 35-1" обратился в суд с требованиями к Г. о взыскании задолженности, судебных расходов.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы 05 сентября 2013 года исковые требования ТСЖ "Сходненская, 35-1" к Г. о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Г. в пользу ТСЖ "Сходненская, 35-1" сумму задолженности за период с 31 декабря 2011 года по 31 мая 2013 года в сумме *** рублей *** копеек, расходы на услуги представителя в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей *** коп., а всего взыскать *** рублей *** копеек.
20 октября 2015 года представитель ТСЖ "Сходненская, 35-1" обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда, мотивируя свое обращение тем, что в резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка, а именно указано: всего взыскать *** рублей *** копеек, тогда как необходимо: всего взыскать *** рублей *** копеек.
Обжалуемым определением суда от 06 ноября 2015 года в резолютивной части вышеуказанного решении суда исправлена арифметическая ошибка.
В частной жалобе ответчик Г. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушениями норм процессуального права.
Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения участвующих лиц в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
В силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
На основании ч. 3 ст. 200 ГПК РФ, на определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.
Удовлетворяя заявление представителя ТСЖ "Сходненская, 35-1" об исправлении описки в резолютивной части решения Тушинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2013 года, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления, поскольку в резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка, поскольку в тексте решения, а именно в резолютивной части решения, неверно указана общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика - *** руб. *** коп., тогда как исходя из удовлетворенных судом требований, общая сумма взыскания составляет *** руб. 87 коп.
Однако, как усматривается из материалов дела, 30 декабря 2013 года определением Тушинского районного суда г. Москвы, уже была исправлена в резолютивной части решения суда указанная описка. Суд по своей инициативе исправил описку в мотивировочной части решения, вместо: "....Ответчик Г. является собственником квартиры N *** площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***", читать: "...ответчик Г. является собственником *** доли в праве квартиры N *** площадью *** кв. м, расположенной по адресу: г. ***; исправил описку в резолютивной части решения Тушинского районного суда г. Москвы от 05.09.2013 года по гражданскому делу N 2-2551/13 по иску ТСЖ "Сходненская, 35-1-" к Г. о взыскании задолженности судебных расходов, а именно, вместо: "*** рублей *** копеек" - читать: "*** рублей *** коп." (л.д. 109).
Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2013 года вступило в законную силу.
Более того, 28 марта 2014 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Тушинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2013 года, в редакции определения Тушинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2013 года об исправлении описок, оставлено без изменения (л.д. 131 - 136).
При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение об исправлении описки от 06 ноября 2015 года нельзя признать законным, обоснованным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 200, п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
 
определила:
 
определение Тушинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2015 года отменить, в удовлетворении заявления представителя ТСЖ "Сходненская, 35-1" об исправлении описки - отказать.