Взыскание работником почтовых расходов

Взыскание работником почтовых расходов

Сообщение cудебник » 15 май 2019, 10:40

Дело № 2-4625\14


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

1 сентября 2014 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Губановой М.В.

При секретаре Яшниковой С.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крашанининой Л.И. к ООО Компания «Урал-Агро-Торг» об обязании предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась к ответчику с иском в суд, просила обязать предоставить ООО Компания «Урал-Агро-Торг» справку формы 4-Н для начисления пособия по временной нетрудоспособности у последующего работодателя, трудовой договор, приказ о приеме на работу, ПВТР, Положение о структурном подразделении магазина «119 Пятерочка» Положение об оплате труда, премировании и материальном стимулировании, Положение о защите персональных данных работника, приказ о переводе от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ года, документы в обоснование приказов о переводе, дополнительное соглашение, справка о начисленных и уплаченных взносах на обязательное пенсионное страхование, приказ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, документ- основание издания приказа о расторжении трудового договора, личная карточка формы Т-2, карта аттестации рабочего места, Положение об аттестации работников, приказы о поощрении за весь период работы, приказы о применении дисциплинарного взыскания, расчетные листки, записку расчет при прекращении трудового договора, справку 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы, взыскать почтовые расходы за отправку и получении возврата заказного письма, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.

Мотивировала исковые требования тем, что неоднократно обращалась к работодателю за получением документов, касающихся ее трудовой деятельности у ответчика в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Затем в ДД.ММ.ГГГГ года истица обратилась к бывшему работодателю, отправив по месту регистрации юридического адреса в <адрес> письмо с просьбой о предоставлении документов.

Письмо было переадресовано по месту фактического нахождения офиса <адрес> не получено ответчиком и возвращено в адрес истицы ДД.ММ.ГГГГ.

Истица полагает, что неправомерными действиями ответчика по нарушению ст. 62 ТК РФ ей причинен моральный вред, оценивает его в <данные изъяты> рублей.

Представитель по доверенности ответчика Демин А.Ю. возражал против удовлетворения иска, пояснил, что ответчик истице не отказывал в выдаче перечисленных в иске документов, истица не обращалась к ответчику за получением документов, потому требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Кроме того, ответчик исполнил постановление суда и предоставил приставу исполнителю все указанные в решении документы, а также истице взысканы <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, то есть заочное решение, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, исполнено. Однако, с решением ответчик не согласен, поскольку не был извещен.

Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в ст. 62 ТК РФ работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с трудовой деятельностью. По смыслу ст. 62 ТК РФ, таким правом также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.

При этом, работодатель не имеет права требовать от работника подтверждения необходимости получения этих документов, а также требовать оплаты за их подготовку и выдачу.

Общий порядок выдачи и свидетельствования копий документов, предоставляемых работодателем работнику, регламентируется Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", согласно которому, работодатели выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих работодателей, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках работодателя.

Верность копии документа удостоверяется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится у работодателя.

Как усматривается из представленной в материалы дела трудовой книжки и установлено судом, истица была принята на работу к ответчику ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя управляющего магазином, уволена ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода в ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» с согласия работника ( л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с письменным заявлением о выдаче документов : выдачи справки ФСС, НДФЛ и с заявлением на 4 листах о выдаче документов ( что подтверждено почтовой квитанцией и описью вложения в письмо л.д.38).

В материалы дела истицей представлены заявление о выдаче справки с указанием начислений для расчета пособия по временной нетрудоспособности ( л.д.31), трудового договора, приказа о приеме на работу, ПВТР, Положения о структурном подразделении магазина «119 Пятерочка», Положения об оплате труда, премировании и материальном стимулировании, Положения о защите персональных данных работника, приказа о переводе от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ года, документов в обоснование приказов о переводе, дополнительного соглашения, справки о начисленных и уплаченных взносах на обязательное пенсионное страхование, приказа о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, документы- основания издания приказа о расторжении трудового договора, личной карточки формы Т-2, карты аттестации рабочего места, Положения об аттестации работников, приказов о поощрении за весь период работы, приказов о применении дисциплинарного взыскания, расчетных листков, записки расчет при прекращении трудового договора, справок 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы ( л.д. 31-36).

Все перечисленные истицей документы, которые она запрашивала у работодателя, являются документами, связанными с ее трудовой деятельностью и работодатель обязан был их представить истице по ее запросу.

Как следует из представленного подлинника конверта ( л.д.110) и распечатки отслеживания почтовых отправлений с сайта почты ( 39-40), письмо было направлено по юридическому адресу ответчика в <адрес>.

Из пояснений представителя ответчика следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году на почтовом отделении по месту юридического нахождения ответчика было подано заявление о том, что вся почта должна быть переадресована по месту фактического нахождения офиса организации – <адрес>

Из распечатки с сайта почты следует, что после передачи письма на сортировочный центр, письмо ДД.ММ.ГГГГ прибыло на почтовое отделение № по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения, и письмо было направлено для вручения адресату, истица получила свое вернувшееся письмо ДД.ММ.ГГГГ.

Довод стороны ответчика о том, что вины в непредставлении документов истцу у ответчика нет, поскольку ответчик не получал обращение истицы, судом не принят по следующим основаниям.

Представитель ответчика в суде пояснил, что в результате неудовлетворительной работы почты ответчик не смог своевременно ответить на запрос истца, направленный письмом.

Однако, доказательств тому, что в неполучении письма виновата почта, в суд не представил.Как следует из пояснения представителя ответчика местом получения корреспонденции для ответчика являлся адрес, где фактически находился офис ответчика, о чем знала почта и произвела переадресацию корреспонденции по адресу : <адрес> На месте нахождения ответчика по юридическому адресу, почту ответчик не получал, поскольку там не находился.

Однако, достоверных доказательств тому, что в период ДД.ММ.ГГГГ года офис ответчика находился по адресу <адрес> в суд не представил.

Так, из представленного договора аренды помещений от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в ДД.ММ.ГГГГ году, заключенного со Строительной фирмой «Восток», следует, что помещение по адресу <адрес> ( приложение №1) арендовало ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», то есть иное юридическое лицо.

Следовательно, почтовая корреспонденция, отправленная на указанный адрес, дойти до ответчика не могла, как не могла быть получена ответчиком и по месту нахождения юридического лица. Довод стороны ответчика о невозможности получения корреспонденции из-за неудовлетворительной работы почты не нашел подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представлено доказательство тому, что, подав заявление о выдаче копий документов, связанных с трудовой деятельностью, истец своего права на их получение в трехдневный срок не реализовал по вине ответчика.

При реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как со стороны работника, так и со стороны работодателя.

Поскольку ответчик- работодатель в правоотношениях с работником должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неисполнением ст. 62 ТК РФ в связи с неполучением письма истицы с требованием о предоставлении документов, несет он сам.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установил нарушения трудовых прав истицы, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику об истребовании документов, связанных с работой, компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав ввиду того, что в ходе судебного разбирательства доказан факт нарушения трудовых прав истицы со стороны ответчика, предусмотренных ст. 62 ТК РФ.

Довод представителя ответчика о том, что выдача документов связанных с работой, освобождает ответчика от ответственности за неисполнения ст. 62 ТК РФ, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку выдача документов произведена в порядке исполнения заочного решения. Данный довод основан на ошибочном толковании норм материального права.

Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих выдачу истцу запрашиваемых документов в установленный законом срок ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о бездействии работодателя.

Однако, в суд и приставу- исполнителю ответчиком представлен список документов, которые ответчик не может предоставить истцу в связи с их отсутствием. Такими документами являются: Положение о структурном подразделении магазин «119-Пятерочка», Положение об оплате труда, премировании и материальном стимулировании в ООО Компании «Урал-Агро-Торг», приказы о переводе Крашанининой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, документы в основание приказа от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ года и документы в основание издания приказа, карта аттестации рабочего места, Положение об аттестации, приказы о поощрении истицы, Положение о защите персональных данных.

Истица признала в судебном заседании факт предоставления ответчиком при исполнении заочного решения следующих документов:

Трудового договора, приказа о приеме на работу, ПВТР, дополнительного соглашения к трудовому договору при переводе, приказа о прекращении трудового договора, личную карточку Т-2, приказов о применении дисциплинарных взысканий, расчетных листков, записки расчета при увольнении, справки формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы, справку о выплатах страховых взносах в УПФР, справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которую были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой, и текущий календарный год.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку, судом первой инстанции установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, то суд на основе указанной нормы права, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав, в размере <данные изъяты> рублей.

Как установлено судом, из-за невозможности обратиться к ответчику, то есть в связи с не нахождения ответчика по месту юридического адреса и месту фактического нахождения, истица вынуждена была направить ответчику письмо, заплатив почтовые расходы по отправлению, затем, по возвращении письма адресату, вынужденно заплатила за получение возврата своего письма.

Истицей произведена оплата почтовых расходов <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рубля, что подтверждено квитанциями. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере ( ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Убытки, понесенные истицей в связи с направлением письма с требованием о предоставлении документов ответчику, подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Подобных доказательств сторона ответчика в суд не представила.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ООО Компания «Урал-Агро-Торг» выдать надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с трудовой деятельностью Крашанининой Л.И.:

Трудовой договор;

Приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ года;

Правила внутреннего трудового распорядка;

Дополнительные соглашения к трудовому договору;

Справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которую были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой, и текущий календарный год;

Карточка формы Т-2;

Приказы о применении дисциплинарного взыскания;

Расчетные листки за период работы;

Записку – расчет при прекращении трудового договора;

Справки о доходах физического лица 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Взыскать с ООО Компания «Урал-Агро-Торг» компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рубля.

Решение в части обязания выдать заверенные копии документов и взыскания компенсации морального вреда, почтовых расходов к принудительному исполнению не обращать.

В остальной части исковых требований – оказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В.Губанова
Сопровождение судебных процессов по трудовым спорам.
Пишите на trudovie-spori@yandex.ru
cудебник
 
Сообщений: 39
Зарегистрирован: 01 май 2015, 11:25

Вернуться в Гражданский процессуальный кодекс РФ

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron
Яндекс.Метрика