Обобщение практики по оставлению исков без движения

[cудебник]

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ПРАКТИКИ
О ПРИЧИНАХ ОТМЕНЫ ОПРЕДЕЛЕНИЙ СУДОВ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
ОБ ОСТАВЛЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЙ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ (за 2014 год)
(извлечение)
Принятие искового заявления – важная стадия гражданского процесса. Правильное оформление искового заявления, его соответствие требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, позволяет суду своевременно и надлежащим образом провести подготовку иска к рассмотрению в судебном заседании и рассмотрению дела в установленные законодательством сроки.
На данном этапе гражданского процесса существенное значение имеет исследование судьей вопроса о наличии либо отсутствии в исковом заявлении недостатков, препятствующих реализации права на предъявление иска.
Решая вопрос о принятии искового заявления, судья, прежде всего, обращает внимание на следующее:
- подведомственность либо подсудность дела данному суду;
- процессуальную дееспособность истца, а также наличие полномочий представителя на подачу иска;
- соблюдение требований к форме и содержанию искового заявления;
- соблюдение досудебного порядка разрешения спора;
- оплату государственной пошлины.
При соблюдении перечисленных условий судья принимает исковое заявление, а при их несоблюдении у суда имеется три варианта действий:
а) отказать в принятии искового заявления;
б) возвратить исковое заявление;
в) оставить исковое заявление без движения.
Основания для оставления искового заявления без движения установлены статьей 136 ГПК РФ, их перечень является исчерпывающим - это несоответствие заявления требованиям статей 131-132 ГПК РФ. Содержащиеся в этих статьях правила применимы не только к исковым заявлениям, но и к заявлениям по делам особого производства, а также к заявлениям по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Оставляя исковое заявление без движения, судья предоставляет возможность лицу, подающему иск, в установленный в определении срок привести его в соответствие с требованиями, установленными законом к содержанию искового заявления (ст. 131 ГПК) и перечню документов к нему (ст. 132 ГПК), устранив имеющиеся недостатки.
Цель оставления искового заявления без движения состоит в том, чтобы к производству суда не был принят неподготовленный иск (т.е. иск, не отвечающий требованиям закона к его форме и содержанию и без приложенных к нему необходимых документов), чтобы в последующем функции суда не сводились к доработке иска. Задача суда - рассмотреть требование истца в установленный процессуальный срок с соблюдением норм материального и процессуального права. На реализацию этой задачи и должны быть направлены действия суда, принимающего решение об оставлении заявления без движения.
Процессуальный порядок оставления заявления без движения заключается в следующем. Судья, усмотрев наличие в заявлении недостатков, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает истца и предоставляет ему, как сказано в ст. 136 ГПК РФ, разумный срок для исправления недостатков. Если в назначенный срок требования судьи не выполнены, он возвращает заявление истцу, а в случае их выполнения - принимает заявление к производству и возбуждает дело в суде первой инстанции. Однако при этом заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Таким образом, срок для рассмотрения гражданского дела сокращается (по сравнению со случаем, когда заявление возвращается истцу) на срок, установленный для устранения недостатков искового заявления.
Изучение судебной практики показывает, что в основном судьи правильно толкуют и применяют ст. 136 ГПК РФ.
В соответствии с положениями ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.
В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление (п.1 ч.1); наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем (п.2 ч.1); наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения (п.3 ч.1); в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п.4 ч.1); обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п.5 ч.1); цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм (п.6 ч.1); сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон (п.7 ч.1); перечень прилагаемых к заявлению документов (п.8 ч.1).
Несоблюдение указанных требований закона является основанием для оставления искового заявления без движения.
Судьям следует иметь ввиду, что если в иске в качестве места жительства либо места нахождения какой – либо из сторон указано более одного адреса, имеется необходимость уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также представления дополнительных доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, данные обстоятельства не являются основаниями для оставления искового заявления без движения в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Так, К.И. обратилась в районный суд Рязанской области к Ф.Т.А., Ф.В.Е., Т.А.С., К.М.А. с иском о выделе в натуре земельной доли.
Определением судьи исковое заявление оставлено без движения, истице предложено представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, в котором, согласно описательной части, указать: правильное место жительства ответчика Ф. В.Е.; полные обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства – в части принадлежности ответчикам земельных долей в праве общей долевой собственности и размеры указанных долей. К исковому заявлению приложить: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает своим требования, копии этих документов для ответчиков, если копии у них отсутствуют; документы, подтверждающие досудебный порядок урегулирования спора.
Отменяя указанное определение, судебная коллегия, ссылаясь на положения ст. 148 ГПК РФ, указала, что уточнение фактических обстоятельств дела, представление необходимых доказательств являются задачами подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании. Данные недостатки могут быть устранены в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в целях соблюдения сроков рассмотрения дела и обеспечения гражданину доступа к правосудию. Кроме того, статьей 57 ГПК РФ предусмотрено оказание судом содействия в собирании доказательств по ходатайству стороны, если возникнут трудности в их представлении.
Указание истцом двух адресов одного из ответчиков не может служить основанием для оставления заявления без движения, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство РФ не исключает возможность извещения стороны по делу по всем известным адресам его места жительства или места пребывания. Вопрос о месте фактического проживания ответчика может быть исследован при рассмотрении дела судом по существу.
Кроме того, судебная коллегия отметила, что законом не установлен для данной категории споров обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Обращение истца в суд следует расценивать как факт отсутствия соглашения между сособственниками спорного земельного участка по вопросу раздела имущества.
ОАО "С" обратилось в районный суд к О. с иском о взыскании суммы долга и процентов по договору займа. В обоснование требований указало, что между истцом и ответчиком, являвшимся работником ОАО "С", был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей на определенный договором срок. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять частичное погашение займа до 5 числа каждого месяца в сумме 3800 руб., которая удерживалась из его заработной платы на основании его заявления. Впоследствии трудовые отношения с ответчиком были прекращены, после чего он прекратил выполнение своих обязательств по договору займа. Истец полагал, что в силу п.2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, рассчитанными на основании п.1 ст. 809 ГК РФ и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа, проценты на сумму займа, проценты за просрочку возврата суммы займа, расходы по оплате госпошлины.
Определением судьи исковое заявление было оставлено без движения, истцу было предложено представить в суд заявление, отвечающее требованиям, предусмотренным ст.ст. 131-132 ГПК РФ, в котором уточнить основания и требования в части досрочного расторжения договоров займа, обосновав сумму задолженности, в том числе в части расчета процентов за пользование суммой займа.
Отменяя определение судьи, судебная коллегия указала, что формально требования п.п.4,5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ истцом выполнены.
В силу положений ч.1 ст.3, ч.1 ст.4, ст. 39 ГПК РФ право выбора способа защиты субъективных прав или охраняемых законом интересов принадлежит истцу, который самостоятельно определяет предмет и основание иска. Суд рассматривает и разрешает дело в пределах заявленных исковых требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ).
Таким образом, у судьи не имелось правовых оснований для оставления заявления без движения по указанным мотивам, в связи с чем определение судьи было отменено как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Оставляя без движения исковое заявление З.Е. в лице законного представителя Б., к З. А. о прекращении права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 292 ГК РФ, судья районного суда исходила из того, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 131 ГПК РФ, так как Б., являющаяся законным представителем истца, в заявлении также указана третьим лицом, кроме того, в описательной части иска фамилия истца указана как "З-юк», тогда как Б. представляет интересы З-ик, то есть имеет место противоречие в написании фамилии, исковое заявление не содержит сведений о другом владельце ½ доли жилого дома, не полностью указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав истца. Также судья исходил из несоответствия иска требованиям ст. 132 ГПК РФ, указав, что в приложенных истцом документах имеются противоречия в написании отчества ответчика.
Судебная коллегия не согласилась с данными выводами, поскольку исковое заявление требованиям закона не противоречит.
Недостатки, на которые сослался судья, подлежат устранению на стадии подготовки дела к рассмотрению к судебному разбирательству, в процессе которой, в силу ст. 150 ГПК РФ, судья устанавливает круг лиц, участвующих в деле и решает вопрос о привлечении соответчиков, третьих лиц.
Кроме того, иск содержит указание на нарушение прав истца в том контексте, в каком истец это находит, в связи с чем ссылка в определении о неполном указании прав, которые нарушены либо находятся под угрозой, является необоснованной.
Противоречит ст. 132 ГПК РФ указание судьи, связанное с проверкой письменных документов, приложенных истцом. Данная норма процессуального права содержит перечень документов и требования к количественному составу документов, подлежащих приложению к иску. Оставляя иск без движения, судья, по сути, подверг оценке письменные доказательства, приложенные истцом, усмотрев в них противоречия друг другу, что является недопустимым на стадии принятия иска к производству суда. Оценка доказательств по делу входит в компетенцию суда при рассмотрении дела по существу. Таким образом, постановленное судьей определение не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с п. 4 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства дела, на которых он основывает свои требования. При этом необходимо различать указания на доказательства в исковом заявлении и их реальное представление в суд при предъявлении иска.
Если первое требование относится к содержанию искового заявления и его неисполнение может служить основанием для оставления заявления без движения, что вытекает из ст. 136 ГПК РФ, то представление доказательств в суд связано с реализацией истцом принципа состязательности гражданского судопроизводства, в силу которого сторона свободно распоряжается доказательствами и по своему усмотрению решает вопрос об их представлении в суд. При этом нужно иметь в виду, что представление доказательств возможно до завершения судебного разбирательства и удаления суда в совещательную комнату. Пассивность стороны при предъявлении доказательств и доказывании своей позиции в процессе влечет для нее неблагоприятные последствия при разрешении дела по существу (см. ст. ст. 65, 70, 74 ГПК), а не оставление искового заявления без движения.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. за № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в п.п. 7 и 8 обращалось внимание на то, что представление доказательств в подтверждение обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, осуществляется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Таким образом, судья не может откладывать разрешение вопроса о принятии заявления до представления заинтересованными лицами соответствующих доказательств.
Вместе с тем, в соответствии с гражданским процессуальным законом, отсутствие документов, подтверждающих соблюдение установленного федеральным законом или предусмотренного договором сторон досудебного порядка, является основанием для оставления искового заявления без движения.
Так, отсутствие приложенных к исковому заявлению о признании права собственности на объект недвижимости в порядке ст. 222 ГК РФ документов, свидетельствующих о том, что лицо, создавшее самовольную постройку, приняло меры для получения разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, отказ уполномоченного органа в выдаче таких разрешений), является основанием для оставления искового заявления без движения. Указанная позиция ВС РФ изложена в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом ВС РФ от 19 марта 2014 г.)
В некоторых случаях усматривается, что у судей нет полной ясности по поводу оснований, по которым могут быть применены правила ст. 136 ГПК РФ, касающейся соблюдения требований, установленных ст. 132 ГПК РФ, в частности абзаца 5 указанной статьи (представление документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования).
К. обратилась в районный суд с заявлением о признании В. недееспособной.
Определением суда заявление оставлено без движения, заявителю предложено представить в суд заявление, оформленное в соответствии со ст.ст.131-132 ГПК РФ, в котором указать доказательства, на которых заявитель основывает свои требования, а именно: наличие у В. душевного заболевания и ее нахождение на учете в психоневрологическом диспансере г. Рязани.
Судебная коллегия не согласилась с судом первой инстанции и указала, что в заявлении К. указаны обстоятельства, на которых она основывает свои требования, и сами требования, к заявлению приложены доказательства, которые, по мнению заявителя, могут подтвердить указанные ею обстоятельства.
Положения ст. 132 ГПК РФ предусматривают необходимость приложения к исковому заявлению лишь тех документов, на которые истец прямо ссылается в заявлении. В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ истец вправе обратиться с ходатайством об истребовании доказательств, которые не может получить самостоятельно без помощи суда. К. в заявлении было заявлено ходатайство об истребовании медицинских документов В. Судом не было принято во внимание, что разрешение судом ходатайств, в том числе об оказании содействия в истребовании доказательств, получение которых для сторон затруднительно, определение достаточности доказательств для разрешения спора, в силу ст.ст. 147 – 150 ГПК РФ возможно после принятия заявления к производству суда и подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании.
С учетом допущенных судом процессуальных нарушений, определение суда первой инстанции судебной коллегией было отменено.
В практике имеют место случаи, когда судья, оставляя исковое заявление без движения со ссылкой на его несоответствие требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, предлагает истцу, в том числе, приложить подлинники либо надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению.
Следует отметить, что гражданское процессуальное законодательство не возлагает на истца обязанность по представлению одновременно с подачей иска именно подлинных документов либо надлежащим образом заверенных копий этих документов.
На стадии принятия судьей заявления к производству суда истцу (заявителю) достаточно представить копии документов, на которые он ссылается, отсутствие подлинников данных документов либо их надлежащего заверения не является основанием для оставления заявления без движения. Вопрос о предоставлении подлинников документов либо их надлежащим образом заверенных копий может быть решен судом при подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании.
Я.Т., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Я.И., обратилась в районный суд Рязанской области с иском к ОАО "О" и ГУ – УПФ РФ по () району Рязанской области о признании агентского договора недействительным и обязании произвести оплату компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином.
В обоснование иска указала, что являлась получателем компенсационных выплат на уход за своим ребенком – инвалидом. Из письма ГУ – УПФ по () району Рязанской области ей стало известно, что с 1 августа 2012 г. данная социальная выплата прекращена, поскольку она осуществляла трудовую деятельность. При этом она получила информацию, что такую деятельность она якобы осуществляла, заключив агентский договор с ОАО "О".
Однако данный договор она не заключала и не подписывала, в связи с чем просила признать этот договор недействительным и восстановить компенсационные выплаты.
Определением судьи иск оставлен без движения, истице предложено представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ, в котором, согласно описательной части настоящего определения, указать полные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению приложить документ, подтверждающий оплату госпошлины. Приложенные к исковому заявлению документы представить в подлинниках либо в форме надлежащим образом заверенных копий.
Отменяя определение судьи об оставлении искового заявления без движения, судебная коллегия указала, что в представленном иске содержатся все необходимые реквизиты и сведения, в нем указаны обстоятельства, на которых истец основывает заявленные исковые требования, содержание иска отражает специфику спора, к исковому заявлению приложены документы, которые, по мнению истца, подтверждают обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
При таких обстоятельствах вывод суда о несоответствии иска требованиям с.ст.131-132 ГПК РФ и необходимости оставления его без движения является ошибочным.
Указание судьи на необходимость отражения в иске дополнительных обстоятельств и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, статьей 131 ГПК РФ не предусмотрено. Эти обстоятельства должны выясняться на стадии принятия иска.
Утверждение судьи о необходимости представления в суд подлинников документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, либо надлежащим образом заверенных копий с них основано на неправильном толковании ст. 132 ГПК РФ.
В силу ст. 35 ГПК РФ истец не лишен возможности доказать достоверность фактов, изложенных в представленных им документах, в судебном заседании.
Вывод судьи о необходимости доплаты государственной пошлины в размере 200 рублей также не основан на законе.
В соответствии с положениями п.п.15 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы – при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.
Из тех обстоятельств, как их изложила Я.Т. в иске, на стадии его принятия, возможно предположить, что она обращается в интересах ребенка – инвалида, поэтому требование судьи об уплате госпошлины является неправильным.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что при изложенных обстоятельствах вывод суда о несоответствии поданного Я.Т. иска перечисленным в ст.с.131-132 ГПК РФ требованиям является незаконным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.
Правила оставления заявления без движения применяются также к заявлениям по делам, возникающим из публично-правовых отношений, и к заявлениям по делам особого производства. Однако в отличие от заявлений, рассматриваемых в порядке особого производства, заявления об оспаривании, в случае усмотрения спора о праве, могут быть оставлены судьей без движения с предложением оформить исковое заявление (ч.3 ст. 247 ГПК РФ).
Разрешая вопрос о принятии к производству суда заявлений, поданных в порядке главы 25
ГПК РФ, следует помнить о разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий, (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Согласно п.15 указанного Постановления, заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).
К заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо приобщать копию заявления, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия (часть 1 статьи 246, статья 132 ГПК РФ). При этом необходимо учитывать, что согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Нередко судьи, усмотрев наличие спора о праве, оставляют без движения заявления граждан, обративших в суд в порядке главы 25 ГПК РФ, предлагая оформить исковое заявление в соответствии со ст.ст. 131 – 132 ГПК РФ. Следует отметить, что прежде чем принять такое решение, следует оценивать каждое заявление индивидуально, правильно определить характер правоотношений, не торопясь с выводом о наличии спора о праве.
Устанавливая срок для исправления недостатков, судьям следует иметь ввиду, что такой срок должен быть разумным.
Разумность предоставленного срока предполагает его достаточность с учетом конкретных обстоятельств дела (времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, территориальной удаленности заявителя от суда либо иных обстоятельств) для выполнения определения суда, поэтому определение о возврате заявления по основаниям пункта 2 статьи 136 ГПК РФ может быть признано обоснованным только в том случае, если лицом, обратившимся в суд с заявлением, был нарушен установленный судом разумный срок для исправления недостатков.
Вынося определение об оставлении искового заявления без движения, судья должен сослаться на какие-либо часть, пункт или абзац ст. ст. 131 и (или) 132 ГПК РФ, а также указать конкретный недостаток, который следует устранить истцу.
В некоторых случаях судья, усмотрев наличие недостатков в исковом заявлении (заявлении), описывает их в мотивировочной части определения, а в резолютивной части предлагает в установленный срок исправить недостатки, указанные в определении, не конкретизируя, какие именно недостатки должен исправить истец либо заявитель. Между тем, из положений ст. 136 ГПК РФ следует, что судья, оставляя без движения заявления, должен конкретно указать, какие именно недостатки подлежат исправлению.
Часть 2 статьи 136 ГПК РФ устанавливает правовые последствия устранения либо неустранения истцом недостатков, указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения.
В случае своевременного исполнения истцом всех требований, изложенных в определении судьи об оставлении заявления без движения, данное заявление считается поданным в день его первоначального представления в суд. Регистрация и оформления дела в этом случае производятся на общих основаниях.
Если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
О возвращении искового заявления суд выносит соответствующее определение.
Несоблюдение этого обязательного требования является существенным нарушением процессуального закона, нарушает права лиц, обращающихся за судебной защитой, особенно если иск был предъявлен в последние дни истечения срока исковой давности по заявленному требованию, что может послужить основанием для отказа в его удовлетворении.
Судьям следует неукоснительно соблюдать требования процессуального законодательства с целью исключения случаев незаконного и необоснованного оставления заявлений без движения.