Затребование объяснений в период нетрудоспособности /отпуска

[cудебник]

№ 4г/8-7501/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«16» августа 2012 года г. Москва

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Кривошеева Е.А. – представителя ООО «Транснефть Финанс» по доверенности, поступившую в суд кассационной инстанции 07 августа 2012 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 января 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Х*** к ООО «Транснефть Финанс» о снятии дисциплинарного взыскания,
установил:

Х*** обратился с иском к ООО «Транснефть Финанс» о снятии дисциплинарного взыскания, указывая на то, что 08 мая 2008 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, впоследствии истец был принят на должность начальника контрольно- аналитического управления ООО « Транснефть Финанс». Приказом № 16/лс от 21.01.2011 года на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, выразившимся в хранении материалов выездных проверок в открытом доступе, отсутствии соответствующих грифов ограничения доступа на документах, содержащих коммерческую тайну или конфиденциальную информацию, несоблюдении порядка обращения с этими документами, наложение которого истец считает необоснованным и незаконным, поскольку он действовал в соответствии с требованием законодательства, внутренним положениям ООО «Транснефть финанс». Кроме того, работодателем не соблюден порядок применения взыскания. Истец также просил суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 января 2012 года постановлено:
Признать незаконным и отменить приказ ООО «Транснефть Финанс» от 21 января 2011 года № 16/лс о наложении на Х** дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Взыскать с ООО «Транснефть Финанс» в пользу Х*** расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Взыскать с ООО «Транснефть Финанс» в доход государства расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 января 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Кривошеев Е.А. – представитель ООО «Транснефть Финанс» по доверенности выражает несогласие с постановленными по делу судебными постановлениями.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалобы, представления, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалоб, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
Судом установлено, что на основании трудового договора № 295 от 08 мая 2008 года и приказа по приеме на работу № 164/лс от 08.05.2008 г. Х*** был принят на работу в контрольно-аналитическое управление, контрольно-ревизионный отдел ООО «Транснефть Финанс» на должность заместителя начальника отдела.
Приказом о переводе работника на другую работу Х*** был переведен на новое место работы в Контрольно-ревизионный отдел контрольно-аналитического управления на должность начальника отдела с тарифной ставкой оклада в сумме ** руб.
Приказом о переводе работника на другую работу № 127/ лс от 31.05.2010 г. Х*** переведен в контрольно-аналитическое управление ООО «Транснефть Финанс» на должность начальника управления, с окладом * руб.
Приказом №16/ лс от 21 января 2011 года в отношении начальника контрольно- аналитического управления ООО «Транснефть Финанс» Х*** применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С указанным приказом Х*** был ознакомлен 09.02.2011 года, о чем поставил свою подпись.
Основанием наложения дисциплинарного взыскания послужило: заключение по результатам проведения служебного расследования по фактам нарушения в Контрольно-аналитическом управлении ООО «Транснефть Финанс» порядка разработки и правил обращения с отчетными материалами проверок и текущего контроля финансово-хозяйственной деятельности организаций системы «Транснефть» от 29.12.2010 года, акт об отказе работника от предоставления объяснений от 21.01.2011 года № 1.
До применения дисциплинарного взыскания 11 января 2011 года у Х** были затребованы объяснения по факту ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, выразившемся в хранении материалов проверок финансово-хозяйственной деятельности организаций системы ООО «Транснефть» в открытом доступе, отсутствии соответствующих грифов ограничения доступа на документах, содержащих коммерческую тайну или конфиденциальную информацию и несоблюдения порядка обращения с этими документами.
Как следует из решения, представитель ответчика при рассмотрении дела пояснил, что по состоянию на 21.01.2011 года объяснения Х*** не были представлены. Первым заместителем Генерального директора ООО «Транснефть Финанс» К** в присутствии начальника отдела управления персоналом Г** и начальника отдела внутреннего контроля К** было повторно предложено Х**, предоставить объяснения по вышеназванным фактам нарушений, от дачи которых он отказался, о чем был составлен Акт.
Также судом установлено, что с 15.12. 2010 года по 31 декабря 2010 года Х*** на основании приказа № 231/от от 02.12.2010 года был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 17 календарных дней.
11 января 2011 года работодателем был издан приказа № 1/от о продлении Х*** ежегодного оплачиваемого отпуска с 06.01.2011 года по 23.01.2011 года в связи с нахождением Х*** на листке нетрудоспособности с 15.12.2010 года по 05.01.2011 года.
Из табелей учета рабочего времени за декабрь 2010 года и январь 2011 года следует, что Х** в период с 15.12.2010 года по 05.01.2011 года находился на листе нетрудоспособности, с 06.01.2011 года по 20.01.2011 года в очередном отпуске, а с 21.01.2011 по 24.01.2011 года на листке нетрудоспособности.
На основании приказа № 18/лс от 24.01.2011 года Х*** был уволен с занимаемой должности по собственному желанию.
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей К**, К*, Г*, суд, руководствуясь положениями ст. 193 Трудового Кодекса РФ, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, исходя из того, что объяснения у истца были истребованы работодателем 11 и 21 января 2011 года во время нахождения его в отпуске и на листке нетрудоспособности, работодателем был нарушен установленный трудовым законодательством срок (два рабочих дня) на предоставление работником объяснений по факту выявленных нарушений, что является самостоятельным основанием для признания приказа от 21 января 2011 года № 16/лс незаконным.
Довод ответчика о том, что Х*** 11 января 2011 года и 21 января 2011 года присутствовал на рабочем месте, однако от дачи объяснений отказался, обоснованно не принят судом во внимание, поскольку в период с 15.12.2010 года по 23.01.2011 года Х*** находился на больничном листе и в ежегодном основном отпуске, что подтверждается табелем учета рабочего времени, и был освобожден от обязанности присутствовать на рабочем месте.
Кроме того, исходя из положений п. 16.1 Положения о коммерческой тайне ООО «Транснефть Финанс» и п. 9.1 с Инструкцией по конфиденциальному делопроизводству ООО «Транснефть Финанс», суд пришел к обоснованному выводу о том, что заместитель Генерального директора по вопросам безопасности К** на момент издания устного распоряжения о создании комиссии по проведению служебного расследования по фактам нарушения в Контрольно-аналитическом управлении ООО «Транснефть Финанс» порядка разработки и правил обращения с отчетными материалами проверок и текущего контроля финансово-хозяйственной организации системы «Транснефть» от 20 декабря 2010 г. полномочиями по созданию такой комиссии не обладал, более того, находился на листке нетрудоспособности, таким образом, комиссия была создана незаконно.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что приказ от 21 января 2011 года № 16/ лс о наложении на Х*** дисциплинарного взыскания в виде выговора является незаконным и подлежит отмене.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование материальных норм и переоценку доказательств по делу, правом на которые суд кассационной инстанции не наделен, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кривошеева Е.А. – представителя ООО «Транснефть Финанс» по доверенности на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 января 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Х** к ООО «Транснефть Финанс» о снятии дисциплинарного взыскания - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – отказать.

Судья
Московского городского суда Клюева А.И.