порядочная судья

[Patrik]

Выражаю благодарность судье Омаровой М.А. за объективное разбирательство по нашему иску восстановлении в должности. Очень порядочная, грамотная судья. Но вот что совсем неожиданно так это то что решение отменено коллегией полностью, хотя основания, по крайней мере мне, казались железными. Можете сами увидеть:

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя требования истца о восстановлении на работе, а также производного от него требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком порядка увольнения.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.80 ТК РФ), является основанием для прекращения трудового договора. В ст.80 ТК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом (ч.1 ст.80 ТК РФ). По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч.2 ст.80 ТК РФ).
Как установлено судом, истец Гаджиалиев Б.М. и ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» состояли в трудовых отношениях с 01.07.2008 года, трудовой договор был расторгнут приказом № от 13 октября 2014 года на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по заявлению истца об увольнении по собственному желанию.
Оспаривая увольнение по данному основанию, истец ссылался на отсутствие добровольного волеизъявления на прекращение трудовых отношений.
Доводы истца о том, что увольнение носило вынужденный характер, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Представленное в материалы дела заявление об увольнении содержит личную подпись истца, указания на причину увольнения (по собственному желанию), дату с которой работник просит прекратить трудовые отношения, а именно с 13.10.2014 года, указанная дата увольнения подтверждается данными копии приказа об увольнении от 13.10.2014 года (л.д.9), с которой истец ознакомлен под роспись 13.10.2014 года. В левом верхнем углу заявления имеется резолюция работодателя о согласии с увольнением, что подтверждается штампом «в приказ». Таким образом, указанная резолюция подтверждает факт согласования увольнения между работником и работодателем
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявления об увольнении по собственному желанию являлось добровольным волеизъявлением истца.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 22 Постановлении N 2 от 17.03.2004г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации, расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника, то есть именно истец должен был представить в суд доказательства, подтверждающие вынужденность увольнения.
Из материалов дела следует, что меры дисциплинарного воздействия к истцу не применялись, доказательств, направленных на понуждение истца к увольнению, не представлено.
Личное восприятие ситуации истцом как вынуждающее его написать заявление об увольнении не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку не было подтверждено надлежащими доказательствами.
Кроме того, довод истца о том, что его пригласили 13.10.2014 года для написания заявления по собственному желанию в период нахождения его на больничном, является необоснованным, поскольку Гаджиалиев Б.М. в судебном заседании от 13 апреля 2015 года сам подтвердил, что не говорил своему начальнику о том, что он болеет в этот день.
Таким образом, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Гаджиалиева Б.М.
Руководствуясь ст.ст.328 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 08 мая 2015 года и дополнительное решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 07 августа 2015 года отменить.
По делу принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гаджиалиева Б.М. к ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и оплате листков нетрудоспособности отказать.