судья тоже человек

судья тоже человек

Сообщение zakon i ya » 27 окт 2015, 13:25

В первой инстанции Панина вынесла решение в пользу так сказать "нашего работника" ,хотя работником истец в нашей организации никогда и не была...Подали встречный иск. Не знаю с чем связано то, что судья не приняла наше ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения уголовного дела, оснований для отказа не было, может быть милосердная она)), стало жаль женщину, про судью плохого нечего сказать. Мы конечно будучи уверенными в своей правоте подали апелляцию, ее выиграли, ниже выводы судебной коллегии.

Суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, ответчиком производились отчисления в Пенсионный фонд РФ, производился расчет листков нетрудоспособности, имелись табели учета рабочего времени. Все документы подписаны Лайковым А.Г.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, так как указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях, поскольку трудовые отношения связаны именно с выполнением работником трудовой деятельности.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что сестра истца Букатина Т.С., состоявшая с ответчиком в трудовых отношениях и занимающая должность бухгалтера, в рамках возбужденного уголовного дела пояснила, что подделала приказ о приеме на работу Бобровой Е.С. и, вступив в сговор с последней, совершила хищение принадлежащих ООО «Нова Маркетинг» денежных средств путем оформления больничных листов по нетрудоспособности Бобровой Е.С. примерно в сумме <данные изъяты> рублей.

Также из материалов дела следует, что численность штата сотрудников ООО «Нова Маркетинг» является незначительной. Допрошенные в судебном заседании свидетели, являющиеся сотрудниками ООО «Нова Маркетинг» пояснили, что истец трудовых функций в обществе никогда не осуществляла, истца видели один раз, когда та приходила к Букатиной Т.С.
Обстоятельства отсутствия трудовых отношений также подтверждаются содержанием решения ГУ – АРО ФСС РФ Филиал *** от 12.05.2015.
При этом судебная коллегия учитывает, что истцом указанные доводы стороны ответчика не опровергнуты. Напротив, в ходе рассмотрения спора по существу, Боброва Е.С. в судебные заседания не являлась, надлежащих доказательств нахождения в трудовых отношениях с ООО «Нова Маркетинг» не представила. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции. В судебное заседание суда апелляционной инстанции с целью дачи пояснений по заявленным требованиям, истец не явилась, распорядившись принадлежащими ей правами по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что, поскольку истцом не представлено доказательств осуществления трудовых обязанностей, то у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных Бобровой Е.С. исковых требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Бобровой Е.С. в удовлетворении иска и удовлетворении встречного иска ООО «Нова Маркетинг».
При этом судебная коллегия отмечает, что Боброва Е.С. не лишена права на получение социальных выплат, связанных с рождением ребенка и осуществлением за ним ухода, обратившись с соответствующим заявлением в органы социальной защиты.
zakon i ya
 
Сообщений: 1
Зарегистрирован: 15 окт 2015, 12:55

Вернуться в судья Панина Елена Юрьевна

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron
Яндекс.Метрика